文献类型：期刊文章

作　　者：王瑞[1] 葛红卫[1] 黄力勤[1] 胡京辉[1] 王露楠[2] 常乐[2] 潘彤[3] 韩卫[4] 魏超[5] 方建华[6] 王芳[7] 郑伟[8]

WANG Rui;GE Hongwei;HUNG Liqin;HU Jinghui;WANG Lunan;CHANG Le;PAN Tong;HAN Wei;WEI Chao;FANG Jianhua;WANG Fang;ZHENG Wei(Beijing Red Cross Blood Center, Beijing 100088, China;National Center for Clinial Laboratories, Bering Hospital, National Center for Gerontology;Tianfin Blood Center;Hebei Province Blood Center;Cangzhou Center Blood Bank;Herman Red Cross Blood Center;Blood Center of Liaoning Province;Heilongjiang Province Blood Center.)

机构地区：[1]北京市红十字血液中心,北京100088 [2]北京医院国家老年医学研究中心卫生部临床检验中心 [3]天津市血液中心 [4]河北省血液中心 [5]沧州市中心血站 [6]河南省红十字血液中心 [7]辽宁省血液中心 [8]黑龙江省血液中心

出　　处：《中国输血杂志》

年　　份：2018

卷　　号：31

期　　号：2

起止页码：105-109

语　　种：中文

收录情况：CAS、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨6家实验室对相同抗-HCV ELISA试剂盒灰区设定的必要性和合理性。方法由卫生部临检中心组织6家血站实验室使用相同试剂对同一组标本（n=1 053）进行抗-HCV检测,并通过WB试验明确标本真实血清学状态。1）分析灰区设定的必要性：计算6家血站实验室抗-HCV真阳性检出率、灰区标本确证阳性率;2）分析灰区设定的适宜性：通过绘制ROC曲线确定6家血站实验室抗-HCV ELISA试验的最佳临界值,分析3种不同临界值（最佳临界值、厂商推荐临界值、实验室工作临界值）的逻辑关系,并比较不同临界值下灵敏度及特异性的变化。结果 1）6家血站实验室抗-HCV真阳性检出率分别为98.25%、97.37%、97.37%、97.81%、89.47%、98.25%;灰区标本确证阳性率分别为5.88%（1/17）、0、0、25.00%（1/4）、0、0。2）6家血站实验室抗-HCV ELISA试验最佳临界值均高于厂商推荐临界值、更高于实验室工作临界值,设置灰区的5家血站实验室对抗-HCV ELISA试验灵敏度提高有限、特异性有所下降。结论 1）6家血站实验室使用厂商推荐临界值可获得较高灵敏度、满足血液检测要求,研究结果支持取消灰区设置。2）实验室应在综合评估试验性能的基础上,科学、合理确定判定策略。

关 键 词：血站实验室 酶联免疫吸附试验 抗-HCV 临界值  灰区

分 类 号：R446.6] R512.63[临床医学类]