文献类型：期刊文章

作　　者：王力鹏[1] 陈军[1] 罗穆玲[1] 黄浦洋[1] 黎秀文[1]

机构地区：[1]儋州市人民医院急诊科,海南儋州571799

出　　处：《广东医学》

基　　金：海南省医药卫生科研基金项目(编号:16A20060)

年　　份：2018

卷　　号：39

期　　号：6

起止页码：893-896

语　　种：中文

收录情况：CAS、IC、JST、RCCSE、普通刊

摘　　要：目的探讨MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分预测急诊重症患者死亡风险的有效性,为临床预防和控制提供依据。方法收集急重症患者628例,分别进行MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分,根据预后分为存活组和死亡组,比较两组MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分的变化。应用ROC曲线下面积比较3种评分系统预测重症患者死亡的价值,多因素logistic回归分析3种评分系统与重症患者死亡风险的关系,Pearson相关分析3种评分系统的相关性。结果病死率随着MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分的升高而升高。死亡组MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分均明显高于存活组。ROC曲线显示,SOFA评分对死亡预测的AUC最大,MEWS评分、APACHEⅡ评分及SOFA评分的最佳截值分别为4.80、19.70和8.60分,其对死亡预测的敏感度和特异度分别为64.8%和77.5%、80.5%和74.2%、72.6%和88.4%。Logistic回归分析,MEWS≥4.8分、APACHEⅡ≥19.7分及SOFA≥8.6分与重症患者死亡显著相关,其OR(95%CI)分别为1.728(1.658~1.813)、2.482(2.184~3.547)、4.056(3.216~5.318)。相关性分析显示,重症死亡患者SOFA评分与APACHEⅡ评分的相关性最好(r=0.738,P<0.001)。结论 3种评分系统均能有效地预测急诊重症患者死亡风险,且SOFA评分取8.6分时预测的价值最大。

关 键 词：重症患者 MEWS评分 APACHEⅡ评分  SOFA评分 风险评估  

分 类 号：R459.7]