文献类型：期刊文章

作　　者：姚乐[1] 赵浩[1] 张洁[1] 江艳芬[1]

机构地区：[1]上海中医药大学附属上海市中西医结合医院,上海200082

出　　处：《中国临床医生杂志》

基　　金：上海市中医临床重点学科建设项目(zyxk2012012)

年　　份：2018

卷　　号：46

期　　号：3

起止页码：276-278

语　　种：中文

收录情况：JST、RCCSE、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨联合急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评估(SOFA)评分对急诊重症监护病房(EICU)脓毒症患者的预后评估效果。方法选择EICU病房收治的脓毒症患者187例,根据入EICU第1个24小时内和入EICU最后24小时内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征(ROC)曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力,以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。结果 187例患者,占同期EICU患者发病率的74.8%(187/250),脓毒症患者的死亡率为25.13%(47/187),脓毒症死亡患者占同期EICU死亡患者的发生率为94%(47/50)。治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分和治疗转归的Spearman相关系数分别为-0.366、-0.674,均在0.05显著性水平下显著。治疗前APACHEⅡ评分、治疗前SOFA评分曲线下面积分别为0.743和0.900,P=0.000。治疗前后APACHEⅡ评分、SOFA评分的t检验P值分别为0.442>0.05,0.006<0.01,治疗前后SOFA评分在0.05显著性水平下显著。治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分和住院天数的Pearson相关系数分别为0.161、0.149,均在0.05显著性水平下显著,相关性较低。SOFA评分治疗前、后差异有显著性。结论 APACHEⅡ评分和SOFA评分是判断脓毒症患者预后的两个重要指标,两者评分越高,预后越差,死亡率越高。两者互有优缺点,同时评估可以弥补彼此的缺陷。SOFA评分可以准确反映多器官功能障碍综合征和脓毒症的预后,对治疗转归的诊断效能比APACHEⅡ评分强。APACHEⅡ评分治疗前后差异无.显著性,对各评价系统拟合度较SOFA评分高。

关 键 词：脓毒症 急诊重症监护病房 急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ  序贯器官衰竭评估评分  

分 类 号：R446]