文献类型：期刊文章

作　　者：卢年芳[1] 姜利[3] 朱波[3] 韩文勇[2] 赵颖琦[1] 师云涛[1] 郭发爽[1] 席修明[3]

机构地区：[1]国家电网公司北京电力医院重症医学科,100073 [2]国家电网公司北京电力医院麻醉科,100073 [3]首都医科大学附属北京复兴医院重症医学科,100038

出　　处：《中华危重病急救医学》

基　　金：国家科技支撑计划项目（2012BAI11B00）

年　　份：2018

卷　　号：30

期　　号：3

起止页码：224-229

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD_E2017_2018、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的 探讨外周动脉峰流速变异度和下腔静脉内径变异度（ΔIVC）评估感染性休克患者容量反应性的准确性。方法 采用前瞻性研究方法，选择2016年1月至2017年12月北京电力医院重症医学科（ICU）收治的需要进行机械通气（MV）的感染性休克患者。按照感染性休克集束化治疗标准进行容量负荷试验（VE），以VE后心排血指数增加值（ΔCI）≥10%定义为液体反应阳性（有反应组），ΔCI〈10%定义为液体反应阴性（无反应组）。监测VE前后各项血流动力学参数〔中心静脉压（CVP）、胸腔内血容量指数（ITBVI）、每搏量变异度（SVV）、ΔIVC、颈动脉峰流速变异度（ΔCDPV）、肱动脉峰流速变异度（ΔVpeak-BA）〕；变量相关性采用Pearson相关分析；绘制受试者工作特征曲线（ROC），分析各项血流动力学指标对容量反应性的预测价值。结果 研究期间共入选感染性休克患者74例，其中9例在试验过程中因外周动脉狭窄、反复出现心律失常或腹胀影响超声检查而被排除，最终共65例患者纳入分析，有反应组31例，无反应组34例。VE前，有反应组患者SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA均明显高于无反应组〔SVV：（12.3±2.4）%比（9.2±2.1）%，ΔIVC：（22.3±5.3）%比（15.5±3.7）%，ΔCDPV：（15.3±3.3）%比（10.3±2.4），ΔVpeak-BA：（14.5±3.3）%比（9.6±2.3）%，均P〈0.05〕，而有反应组与无反应组CVP〔mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）：7.5±2.5比8.2±2.6〕和ITBVI（mL/m2：875.2±173.2比853.2±192.0）差异无统计学意义（均P〉0.05）。VE后，两组患者血流动力学指标差异均无统计学意义。相关性分析显示，VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA与ΔCI均呈直线相关（r值分别为0.832、0.813、0.854、0.814，均P〈0.05），而CVP、ITBVI与ΔCI无相关性（r值分别为-0.342、-0.338，均P〉0.05）。ROC曲线分析显示，VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV、ΔVpeak-BA预测容量

关 键 词：感染性休克  容量反应性 超声  下腔静脉内径变异度  颈动脉峰流速变异度  肱动脉峰流速变异度  脉搏指示连续心排血量

分 类 号：R459.7]