文献类型：期刊文章

作　　者：曾浪清[1] 曾路路[2] 陈云丰[3] 蒋煜文[1] 杨辉[1] 林志荣[1] 詹鹏[1] 李远辉[1]

机构地区：[1]暨南大学附属珠海医院(珠海市人民医院)创伤骨科,519000 [2]暨南大学附属珠海医院(珠海市人民医院)麻醉科,519000 [3]上海交通大学附属第六人民医院创伤骨科,200233

出　　处：《中华创伤骨科杂志》

年　　份：2018

卷　　号：20

期　　号：1

起止页码：68-72

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2017_2018、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较经皮微创（MIPO）与传统切开复位锁定钢板内固定治疗成人复杂锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2016年2月期间采用MIPO技术或传统切开复位锁定钢板内固定治疗的84例成人复杂锁骨中段骨折患者资料。根据治疗方式不同分为2组：MIPO组41例，采用MIPO技术治疗；切开组43例，采用传统切开复位内固定治疗。比较两组患者的切口总长度、住院时间、骨折愈合时间、术后Constant评分和肩臂手功能障碍评分（DASH）、患者满意度及并发症发生情况等。结果MIPO组与切开组患者术后分别获平均（21．2±9．2）、（23．1±11．8）个月随访。MIPO组患者的切口总长度[（4．3±0．5）cm]较切开组患者[（8．4±1．3）cm]短，住院时间[（7．7±1．9）d]及骨折愈合时间[（10．6±3．2）周]较切开组患者[（9．6±3．1）d、（12．3±3．9）周]短，差异均有统计学意义（P〈0．05）。MIPO组患者术后肥厚性瘢痕、局部皮肤感觉障碍发生率较切开组患者低，但患者总体疗效满意度较切开组患者高，差异均有统计学意义（P〈0．05）。而两组患者术后3、6个月及末次随访时Constant评分及DASH评分比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统切开复位内固定术相比，MIPO技术治疗成人复杂锁骨中段骨折具有切口小而美观、骨折愈合时间及住院时间短等优势。两种术式均能取得良好的临床功能结果，但是MIPO组患者满意度更高。

关 键 词：锁骨 骨折 外科手术  微创性 骨折固定术,内  骨板

分 类 号：R687.3]