文献类型：期刊文章

作　　者：潘明芒[1] 薛锋[1] 唐果[1] 吕波[1] 王永健[1] 喻都[1] 鞠金勇[1] 肖海军[1]

机构地区：[1]南方医科大学附属奉贤医院(上海市奉贤区中心医院)骨科,上海201499

出　　处：《中华实验外科杂志》

基　　金：上海市医学重点专科建设项目（ZK2015806）;奉贤区科委课题（奉科2010-100902）

年　　份：2017

卷　　号：34

期　　号：10

起止页码：1743-1746

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSCD、CSCD_E2017_2018、核心刊

摘　　要：目的通过有限元分析法对比外固定支架结合有限内固定技术（EFLIF）与切开复位内固定技术（ORIF）治疗跟骨SandersⅡ型骨折的稳定性及应力分布。方法采用General Electrics16层螺旋CT对志愿者右足自踝关节以上15 cm扫描至足底，所得数据以DICOM格式输入Mimics 15.01软件，建立跟骨的三维有限元模型，在此基础上进一步采用Mimics、Patran、Solidworks软件模拟临床上常见的SandersⅡ型跟骨骨折，并采用EFLIF及ORIF两种不同的固定方式并对比其生物力学稳定性。进一步利用Abaqus 6.10软件对模型纵向加载700 N的压应力及模拟下肢非负重状态下跟骨受到跟腱的最大拉应力160 N，记录骨折块之间位移，分析外固定支架、螺钉及钢板的应力分布。结果当垂直加载700 N载荷情况下，EFLIF与ORIF治疗跟骨SandersⅡ型骨折，模型相对位移最大值分别为1.462 mm和2.174 mm，骨折块之间相对位移最大值分别为0.014 48 mm和0.326 20 mm，两者骨折块之间相对位移最大值均小于1 mm。EFLIF模型应力主要集中在外固定钉与骨骼接触处，最大值为102.2 mPa，小于外固定支架的屈服强度；ORIF模型应力主要集中于骨折线处载距突螺钉上，最大值为2 491 mPa，大于螺钉的屈服强度。在跟腱方向160 N载荷情况下，EFLIF与ORIF治疗跟骨SandersⅡ型骨折时，骨折块之间相对位移最大值分别为0.333 5 mm和0.180 8 mm，两者骨折块之间相对位移最大值均小于1 mm。外支架应力主要集中于外固定钉杆连接处，主应力最大值为47.2 mPa；钢板应力主要集中在螺钉和钢板连接处，主应力最大为141.9 mPa，两者应力值均小于器械屈服强度。结论EFLIF与ORIF都能够为跟骨SandersⅡ型骨折提供足够的生物力学稳定性，采用EFLIF技术固定时骨折稳定性更佳，应力分布更为均匀，是更为合理的固定方式。ORIF模型存在应力集中现象，在700 N载荷下可能出现�

关 键 词：外固定支架 切开复位内固定技术  跟骨骨折  有限元  

分 类 号：R687.3]