文献类型：期刊文章

作　　者：李戈[1] 思金华[2] 赵晨[3] 葛龙[4,5,6] 田金徽[4,5,6] 商洪才[7] 王子昕[1] 徐香玲[1] 王舒鹤[1]

机构地区：[1]天津中医药大学中医学院,天津300193 [2]天津中医药大学图书馆,天津300193 [3]天津中医药大学研究生院,天津300193 [4]兰州大学循证医学中心,兰州730000 [5]甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,兰州730000 [6]兰州大学中国GRADE中心,兰州730000 [7]北京中医药大学东直门医院中医内科学教育部重点实验室,北京100700

出　　处：《中国循证医学杂志》

基　　金：国家自然科学基金项目(编号:81273935)

年　　份：2017

卷　　号：17

期　　号：10

起止页码：1212-1223

语　　种：中文

收录情况：CSCD、CSCD2017_2018、EMBASE、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的采用网状Meta分析方法评价针刺治疗原发性痛经(PD)的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2016年6期)、CBM、CNKI和WanFang Data数据库,搜集针刺方法对比布洛芬、各种针刺方法之间对比治疗PD的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2016年7月6日。由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 13.0和WinBugs 1.43软件进行数据分析。结果共纳入56个RCT,包括4 600例PD患者。网状Meta分析结果显示:在临床总有效率方面,单纯针刺、针刺+艾条灸、针刺+隔物灸、温针、电针、电针+温针优于布洛芬;针刺+艾条灸、针刺+隔物灸、温针优于单纯针刺;在改善VAS疼痛评分方面,各干预措施之间差异无统计学意义;在改善痛经症状评分方面,单纯针刺和布洛芬优于针刺+隔物灸。结论 6种不同针刺方法在治疗PD上优于布洛芬,各类针刺疗法也互有优劣,建议结合临床实际情况及中医辨证合理选择。

关 键 词：针刺 布洛芬 原发性痛经 网状Meta分析  

分 类 号：R246.3] TP399-C8]