文献类型：期刊文章

作　　者：徐海[1] 厚磊[1] 左惠娟[2] 王勤富[3] 秦芳[4] 陈晓荣[1] 张吉玉[5] 王增武[4] 马吉祥[1]

机构地区：[1]中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心心脑血管室,北京100050 [2]北京市心肺血管疾病研究所 [3]山东省莱芜市疾病预防控制中心 [4]中国医学科学院阜外医院心内科 [5]山东省疾病预防控制中心

出　　处：《中华高血压杂志》

年　　份：2017

卷　　号：25

期　　号：4

起止页码：338-344

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CAS、CSCD、CSCD2017_2018、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较脉搏波电子血压计和示波法电子血压计在肥胖人群中测量血压的准确性。方法于2015年9月在山东省莱芜市选择年龄≥18岁且体质量指数≥30kg/m^2的男性和女性为研究对象。对每个研究对象利用四通管道同时连接台式水银血压计和电子血压计进行血压测量。以台式水银血压计的测量值作为金标准,采用组内相关系数(ICC)、Bland-Altman分析和允许总误差(ATE)/最大误差限(LER)区域比较2种电子血压计的测量结果。结果共纳入研究对象118人。脉搏波电子血压计与台式水银血压计测量收缩压和舒张压的ICC值分别为0.99(95%CI0.99~1.00)和0.96(95%CI0.90~0.98),示波法电子血压计与台式水银血压计相应的ICC值分别为0.98(95%CI0.97~0.99)和0.90(95%CI0.44~0.96)。一致性检验显示,2种电子血压计测量的收缩压的差值均值均接近0值参考线;舒张压的差值均值均位于0值参考线下方,其中示波法电子血压计距离0值参考线更远(-5.7比-2.6mmHg,P<0.05)。ATE/LER区域分析结果显示,2种电子血压计测量的收缩压均有>95%的测量值落在ATE区域;脉搏波电子血压计的舒张压测量值落在中间区域和LER区域的比例分别为4.2%和0%,示波法电子血压计相应的比例为19.5%和0.8%。结论脉搏波电子血压计和示波法电子血压计在对肥胖人群进行收缩压测量时均表现出较高的准确性,但在舒张压测量上表现出不同程度的低估,示波法电子血压计的低估现象尤为明显。

关 键 词：血压计 血压测量 准确性  

分 类 号：R544.1]