文献类型：期刊文章

作　　者：郑永光[1] 朱文剑[1] 姚聃[2] 孟智勇[3] 薛明[4,5] 赵坤[4] 伍志方[6] 王啸华[7] 郑媛媛[8]

ZHENG Yongguang ZHU Wenjian YAO Dan MENG Zhiyong XUE Ming ZHAO Kun WU Zhifang WANG Xiaohua ZHENG Yuanyuan(National Meteorological Centre, Beijing 100081 State Key Laboratory of Severe Weather, Chinese Academy of Meteorological Sciences, Beijing 100081 Peking University, Beijing 100871 Nanjing University, Nanjing 210093 OU CAPS, Norman, OK 73072, USA Guangdong Meteorological Observatory, Guangzhou 510080 Jiangsu Meteorological Observatory, Nanjing 210008 Jiangsu Institute of Meteorological Sciences, Nanjing 210008)

机构地区：[1]国家气象中心,北京100081 [2]中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室,北京100081 [3]北京大学,北京100871 [4]南京大学,南京210093 [5]OU CAPS,Norman,OK 73072,USA [6]广东省气象台,广州510080 [7]江苏省气象台,南京210008 [8]江苏省气象科学研究所,南京210008

出　　处：《气象》

基　　金：国家重点基础研究发展计划(973计划)(2013CB430106);国家自然科学基金项目(41375051);公益性行业(气象)科研专项(GYHY201406002)共同资助

年　　份：2016

卷　　号：42

期　　号：11

起止页码：1289-1303

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD_E2015_2016、JST、PROQUEST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：文章回顾了不同的风速等级标准,对导致重大人员伤亡的2016年6月23日江苏省盐城市阜宁县龙卷灾害和2015年6月1日导致"东方之星"客轮翻沉事件的下击暴流灾害进行了较详细的强度评估,探讨了已有等级标准存在的问题,给出了未来工作展望。基于详细的现场调查资料,评估江苏阜宁龙卷为EF4级,而导致"东方之星"客轮翻沉事件的下击暴流仅为EF1级;对这两个典型灾害个例的强度估计展示了EF等级与F等级之间的差异;但阜宁龙卷导致的每一个受灾点的灾害等级还需要进一步详细评估。由于建筑物结构、植被自身状况、相应环境和致灾机制的复杂性,风灾强度估计必然存在一定的不确定性,且龙卷由于其复杂涡旋动力结构、气压空间分布和卷起的飞射碎片作用等因素使得强度估计的不确定性较下击暴流更大。提高风速等级评估的客观性、普适性、准确性、一致性和便捷性是评估工作的必然需求。未来还需发展综合考虑强度分布、路径长度和宽度、持续时间和移动速度等的风灾等级标准,从而为全面评估下击暴流或者龙卷的致灾性提供基础。

关 键 词：强度  等级  龙卷 下击暴流 现场调查  

分 类 号：P425[大气科学类] P445