文献类型：期刊文章

作　　者：赵运锋[1]

机构地区：[1]上海政法学院科研处,上海201701

出　　处：《湖南社会科学》

基　　金：上海市曙光计划项目“刑法解释限度研究”的阶段性研究成果(项目编号:16SG52);上海政法学院“刑法解释协同创新研究团队”支持

年　　份：2016

期　　号：5

起止页码：75-79

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSSCI、CSSCI2014_2016、NSSD、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：刑法理论习惯于对类推解释的成因、类推解释的界分及如何防范类推解释等问题进行诠释,对类推解释形成路径关注不足。类推解释形成需从客观方面进行分析,具体包括行为主体、行为方式及行为对象三个维度。分析有关解释结论的争议可知,基本可以分为三种情况:构成类推解释、属于扩大解释、属于解释不当。类推解释的直接判断标准是规范文义,其他学理观点是类推解释的间接标准,前者是决定类推解释构成与否的标准,后者是对前者的检验和修辞。

关 键 词：扩大解释  规范文义  直接标准  间接标准  

分 类 号：D90]