文献类型：期刊文章

作　　者：王振[1] 冯魏[1] 冯刚[2] 孟妍[2] 胡国鹏[1]

机构地区：[1]华侨大学体育学院,体育与健康科学研究中心,福建泉州362021 [2]国家体育总局秦皇岛训练基地,河北秦皇岛066004

出　　处：《北京体育大学学报》

基　　金：国家体育总局重点研究领域攻关课题(编号:2012B067)

年　　份：2016

卷　　号：39

期　　号：7

起止页码：59-65

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSA、CSA-PROQEUST、CSSCI、CSSCI2014_2016、NSSD、RCCSE、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的:比较2类递增负荷力竭测试模式中共计3类12种数据处理方法对峰值摄氧量(VO_(2peak))的影响。方法:20名体力活动活跃的、身高为(178.2±7.0)cm、年龄为(21.4±1.4)岁的男性受试者分别进行3次不同负荷模式的力竭测试。3种负荷模式分别为连续分级递增负荷模式(graded exercise text,GXT)、连续斜坡式递增负荷模式(Ramp)和105%Wmax大负荷持续运动(105%CT)。结果:GXT和Ramp这2个递增负荷力竭测试之间虽然Wmax、运动时长(T)、血乳酸(La)、呼吸交换率(RER)均存在显著差异(P<0.05或P<0.01),但同一种数据处理方法所取得的VO_(2peak)差异不显著(P>0.05);GXT和Ramp这2个递增负荷模式对VO_(2peak)取值影响不显著(F=0.186,P=0.669),但数据处理方法对其影响显著(F=38.06,P<0.00);同一类数据处理间所取得的VO_(2peak)仅有7 M(7点移动平滑法)和9 M(9点移动平滑法)这2个方法无显著差异(P>0.05)。4种时间间隔平均法所取得的VO_(2peak)之间高度相关(r>0.9,P<0.01),差异显著(P<0.01)。结论:同一类功率仪、同一数据处理方法对VO_(2peak)的判定不受力竭测试中负荷模式的影响;而不同数据处理模式对VO_(2peak)判断既受到负荷模式的影响,也受到数据处理本身的影响。

关 键 词：峰值摄氧量  最大摄氧量 分级递增负荷  斜坡式递增负荷  数据处理

分 类 号：G804.2]