文献类型：期刊文章

作　　者：刁雪红[1] 詹嘉[1] 陈林[1] 朱隽[1] 钟春燕[1] 陈悦[1]

机构地区：[1]复旦大学附属华东医院超声科,上海200040

出　　处：《中华医学超声杂志（电子版）》

年　　份：2016

卷　　号：13

期　　号：8

起止页码：622-626

语　　种：中文

收录情况：CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD_E2015_2016、IC、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的通过比较彩色多普勒血流成像(CDFI)、超级微血管成像(SMI)显示甲状腺实性结节的血供特征、血流分布模式,探讨SMI技术对甲状腺实性结节良恶性鉴别诊断的应用价值。方法选择2014年5至7月复旦大学附属华东医院收治的甲状腺结节患者47例,共68个甲状腺实性结节。所有甲状腺实性结节均经手术病理证实。应用CDFI、SMI观察甲状腺实性结节的血供特征、血流分布模式,并对甲状腺实性结节血流分布模式进行分型。采用χ2检验比较CDFI与SMI显示甲状腺结节血流分布模式差异。以手术病理结果作为金标准,计算CDFI、SMI鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 68个甲状腺实性结节中,良性结节41个,恶性结节27个。CDFI、SMI显示良性甲状腺实性结节以周边型(Ⅱ型)、混合型(Ⅳ型)血流分布模式为主;恶性甲状腺实性结节多为中央型(Ⅲ型)血流分布模式。SMI显示血流更敏感;SMI对良性甲状腺实性结节Ⅱ型、恶性甲状腺实性结节Ⅲ型血流分布模式显示率均高于CDFI[68.3%(28/41)vs 46.3%(19/41),77.8%(21/27)vs 37.0%(10/27)],且差异均有统计学意义(χ2=4.04,P<0.05;χ2=9.16,P<0.01);而SMI对良性甲状腺实性结节Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ型,恶性甲状腺实性结节Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型血流分布模式显示率与CDFI比较差异均无统计学意义。以手术病理结果作为金标准,以Ⅱ型、Ⅳ型血流分布模式诊断为良性甲状腺实性结节,Ⅲ型血流分布模式诊断为恶性甲状腺实性结节,CDFI、SMI鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.0%、80.5%、73.5%、68.0%、76.7%,88.9%、95.1%、92.9%、92.6%、92.3%。结论 SMI对血流显示更敏感,对甲状腺实性结节良恶性的鉴别诊断具有一定价值。

关 键 词：甲状腺结节 超级微血管成像技术  诊断,鉴别  

分 类 号：R445.1] R736.1]