文献类型：期刊文章

作　　者：濮安山[1] 徐慧敏[2]

机构地区：[1]扬州大学数学科学学院,江苏扬州225002 [2]江苏省新海高级中学,江苏连云港222000

出　　处：《数学教育学报》

基　　金：江苏高校品牌专业建设工程资助项目——数学与应用数学(PPZY2015B109);2015年江苏省研究生教育教学改革研究与实践课题——全日制教育硕士研究生教育实习的研究——以学科教学(数学)为例(JGLX15_160)

年　　份：2016

卷　　号：25

期　　号：3

起止页码：10-13

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSSCI、CSSCI_E2014_2016、JST、NSSD、RCCSE、RDFYBKZL(收录号：611328)、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：运用数学题的综合难度模型对中国PEP（A）版和澳大利亚IBID版数学教材中向量一章的例题难度进行比较.发现：（1）IBID版教材数学例题综合难度大于PEP（A）版;（2）在探究、背景、知识含量3个因素上PEP（A）版教材数学例题的难度高于IBID版,而在运算和推理方面IBID版数学例题的难度要高于PEP（A）版;（3）探究因素方面,在识记水平和理解水平上IBID版高于PEP（A）版,但在应用水平和探究水平上PEP（A）版比IBID版高;（4）背景因素方面,两套教材的例题编排都以无背景题为主,有背景题所占比例极小;（5）在运算因素方面,PEP（A）版教材中无运算、数值运算、简单符号运算例题所占比例都高于IBID版,而在运算难度最高的复杂符号运算的题量却比IBID版的要少很多.

关 键 词：教材比较 国际学校  几何  向量 综合难度  

分 类 号：G423.3]