文献类型：期刊文章

作　　者：许益文[1] 郑勇[1] 白祥军[1] 石振[1] 李彦武[1] 刘俊[1] 游景扬[1] 范江荣[1] 张柘[1] 焦志坚[1]

机构地区：[1]华中科技大学同济咸宁医院骨科,湖北咸宁437000

出　　处：《实用骨科杂志》

年　　份：2016

卷　　号：22

期　　号：2

起止页码：122-126

语　　种：中文

收录情况：JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨空心锁定板与空心拉力螺钉在治疗中青年股骨颈骨折中的选择依据。方法回顾性分析我院自2007年1月至2012年12月收治89例股骨颈骨折,均采用股骨近端空心锁定板或空心拉力螺钉内固定治疗。其中空心锁定板组42例,空心拉力螺钉组47例,年龄17~60岁,平均48.7岁。对比分析空心锁定板组与空心拉力螺钉组分别在稳定型股骨颈骨折和非稳定型骨折中的临床疗效（Pauwels角小于30°为稳定型骨折）。远期随访髋关节功能按Harris评分系统来评估。结果本组89例患者均得到随访,随访时间26~48个月,平均38个月。在稳定型股骨颈骨折中空心锁定板组优良率为78.1%,空心拉力螺钉组86.4%,通过χ~2检验P〈0.05,空心钉组优于锁定板组,而且在骨折愈合时间、骨不连发生率、股骨头坏死率上低于锁定板组。在非稳定型骨折中空心锁定板组优良率73.9%,空心拉力螺钉组64.0%,P〈0.05,空心锁定板组在非稳定型骨折中优于空心钉组,且在退钉率、负重时间上低于空心拉力螺钉组。结论对于中青年股骨颈骨折应积极采取解剖复位内固定治疗,若为稳定型股骨颈骨折,应采用空心拉力螺钉固定;若为非稳定型骨折,或合并有骨质疏松的患者应考虑股骨近端空心锁定板,使用锁定板时应力骨小梁螺钉采用非锁定钉更符合力学原理。

关 键 词：空心锁定板  空心拉力螺钉 股骨颈骨折

分 类 号：R683.42]