文献类型：期刊文章

作　　者：董红刚[1] 易剑东[2]

机构地区：[1]安徽工程大学体育学院,安徽芜湖241000 [2]江西财经大学校办,江西南昌330013

出　　处：《武汉体育学院学报》

基　　金：国家社科基金重点项目(14AZD086)

年　　份：2016

卷　　号：50

期　　号：2

起止页码：25-31

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSA、CSA-PROQEUST、CSSCI、CSSCI2014_2016、JST、NSSD、RCCSE、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：治理评价没有确定的概念,体育治理评价指标体系也不存在范式,但是,林林总总的评价共同遵守着一些诸如透明度、民主法治、公平正义等普世价值,且中外公认善治是体育治理追求的目标。英国体育治理评价的显著特征是分类评价、分层评价、指标体系完备,美国体育治理评价的经验是注重效率、关注结果。英美已经形成了多中心体育治理结构、多元化体育治理主体、多样化体育治理手段、社会化体育治理评价,且体育治理评价的转变背后体现出的是国家战略转型,在这个意义上,体育治理评价是国家战略的风向标和推进器。结论认为:不论体育治理评价指标体系如何变化,我国体育治理评价的目标和本质始终是体育善治。当下,我国体育治理评价应该关注于体育治理的包容能力,以测度体育治理体系的制度安排是否科学、组织体系是否合理、运行机制是否完善,实践中强调分层评价、分类评价和引入第三方评价机构。最终指向体育善治,达到一种内部结构要素之间利益均衡和外部治理主体之间平等合作的稳定状态,实现体育治理评价的本真。

关 键 词：体育管理 体育治理  体育善治  评价  英国  美国  

分 类 号：G80-05]