文献类型：期刊文章

作　　者：李文军[1]

Li Wenjun

机构地区：[1]西南政法大学人权研究院

出　　处：《比较法研究》

基　　金：国家社科基金重点项目“庭审实质化改革实证研究”(18AFX008)的阶段性成果;中国博士后科学基金(编号:2018M633624XB);西南政法大学2018年校级科研项目(编号:2018XZQN-27)资助

年　　份：2019

卷　　号：0

期　　号：5

起止页码：102-120

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI2019_2020、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：庭审实质化改革的成效主要体现在证人出庭增多、被告人辩护权的保障、控辩双方的对抗化明显。但是,改革并未使以往庭审模式发生根本转变,法官认定案件事实仍依赖书面证言,关键证人出庭较少,非法证据排除调查形式化。因此,庭审实质化改革虽然有效但有限,尚未达到改革的预期目标。这与改革的规划有限、执行不力,以及侦诉审各机关之间的宪法法律定位相关。改革规划的有限性在于缺乏顶层设计的改革试点方案,偏向制度改良而忽视制度创新,可能导致对某一问题改革的'内卷化'现象。庭审实质化改革的技术路径和法治路径,相互间属于协同关系而非排斥关系,二者的直接目的虽有不同,但最终目标都在于充分保障人权、提升司法能力、维护司法独立。技术路径是法治路径达成的基本方式,而法治路径是技术路径的前进方向。通过破除技术路径遇到的制度框架障碍,可以提升改革目标达成的可行性和有效性。

关 键 词：以审判为中心  庭审实质化  实现程度  优化路径  

分 类 号：D925.2]