文献类型：期刊文章

作　　者：武圣江[1] 甘家洪[2] 张琳鋆[3] 代昌明[4] 陈雪[4] 李明[5] 曹高燚[5] 谢已书[1]

机构地区：[1]贵州省烟草科学研究院,贵州贵阳550081 [2]贵州省凤冈县烟草分公司,贵州凤冈564200 [3]毕节学院化学工程学院,贵州毕节551700 [4]贵州省烟草公司毕节市公司,贵州毕节55170 [5]中国烟草总公司贵州省公司,贵州贵阳550004

出　　处：《云南农业大学学报（自然科学版）》

基　　金：国家烟草专卖局特色优质烟叶开发重大专项[110201101002(TS-02-20110016)];贵州省烟草专卖局科学研究与技术开发项目(201315);贵州省科技厅重大专项(〔2014〕2015-05)

年　　份：2015

卷　　号：30

期　　号：3

起止页码：433-439

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CAB、CAS、CSCD、CSCD_E2015_2016、FSTA、JST、RCCSE、WOS、ZGKJHX、ZR、核心刊

摘　　要：为进一步明确烤烟烘烤特性和优化散叶烘烤工艺，以毕纳1号和贵烟2号上部叶为材料，研究散叶烘烤过程中烟叶水分含量、叶片形态、电导率值、质体色素含量、SPAD值的变化以及烟叶变黄程度。结果表明：烘烤过程中烟叶水分含量、叶长、叶宽、叶面积、叶绿素含量、SPAD值呈逐渐减小的趋势，而电导率值基本上呈逐渐增加的趋势，类胡萝b素含量呈先降低后略有升高的趋势。38℃时，贵烟2号水分含量显著高于毕纳1号；48—54℃时，两者的水分含量降幅值均最大；42—48℃时，两者的叶片长度和宽度收缩均较大；贵烟2号烘烤过程中叶片纵向、横向和叶面积收缩率均较大，其中，叶面积收缩率显著大于毕纳1号。毕纳1号和贵烟2号烟叶绝对电导率和相对电导率的最大增幅值分别出现于38～42℃和48～54℃；其中，38℃时，贵烟2号烟叶相对电导率值显著大于毕纳1号；54℃时，贵烟2号绝对电导率和相对电导率值均显著大于毕纳1号。毕纳1号和贵烟2号叶绿素、类胡萝卜素含量及SPAD值在鲜样至38℃间降幅值最大；与贵烟2号相比，毕纳1号38℃前变黄较快，38℃后变黄相对较慢。相对于毕纳1号，贵烟2号较易烘烤，而电导率值、叶绿素含量和SPAD值均可作为烟叶烘烤特性的判断指标。

关 键 词：烤烟 烘烤特性 叶片形态  电导率  质体色素 SPAD值

分 类 号：TS441]