文献类型：期刊文章

作　　者：杨飞[1] 韩启明[2] 杨凤明[1] 张晓光[1] 王玮[1] 武永刚[3]

机构地区：[1]首都医科大学全科医学与继续教育学院北京延庆县医院骨科,北京102100 [2]河北省张家口市第二医院骨科,河北张家口075000 [3]巴彦淖尔市医院骨科,内蒙古015000

出　　处：《中国矫形外科杂志》

年　　份：2015

卷　　号：23

期　　号：10

起止页码：897-901

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2015_2016、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：[目的]回顾性分析INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。[方法]自2011年1月∽2014年1月,回顾性分析本科收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按照AO/OTA分型标准进行分类,A1型51例、A2型44例及A3型7例。其中55例采用Smith﹠Nephew公司INTERTAN髓内钉固定,47例采用Synthes公司PFNA-Ⅱ髓内钉固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血例数及输血量、骨折愈合时间、早期负重时间、内固定失效例数、大腿疼痛例数及末次随访髋关节功能Harris评分。[结果]所有患者获得6∽15个月随访,平均（9.50±3.02）个月。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量及术后输血量较INTERTAN组少（P〈0.05）,两组切口长度、骨折愈合时间、术后输血例数、内固定失败例数、早起负重时间、大腿疼痛程度和末次随访髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。[结论]PFNA-Ⅱ和INTERTAN均为髓内固定,各具优势。PFNA-Ⅱ操作简单,适用于内科合并症多,不易长时间手术者;INTERTAN理论上具有更高生物力学优势及稳定性,可减少患者术后股部疼痛。对于反粗隆间骨折,建议采用加长髓内钉固定,减少局部应力集中及再骨折风险。

关 键 词：股骨粗隆间骨折 微创手术 内固定  PFNA-Ⅱ髓内钉  INTERTAN髓内钉  

分 类 号：R687.3]