文献类型：期刊文章

作　　者：张丽娜[1,2,3] 姜林[1,2,3] 钟茂生[1,2,3] 张志杰[4] 夏天翔[1,2,3] 朱笑盈[1,2,3]

机构地区：[1]北京市环境保护科学研究院,北京100037 [2]国家城市环境污染控制工程技术研究中心,北京100037 [3]污染场地风险模拟与修复北京市重点实验室,北京100037 [4]北京市弘都城市规划建筑设计院,北京100045

出　　处：《环境科学研究》

基　　金：北京市科学技术委员会重大项目(D08040000360000);中意污染场地管理国际合作项目

年　　份：2015

卷　　号：28

期　　号：5

起止页码：788-795

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2014、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2015_2016、CSSCI、CSSCI_E2014_2016、EI(收录号：20152300924929)、IC、JST、NSSD、PROQUEST、RCCSE、RWSKHX、SCOPUS、WOS、ZGKJHX、ZR、核心刊

摘　　要：以某焦化类大型污染场地苯污染土壤为例,针对S1(单一用地)、S2(多种用地)、S3(考虑建筑设计)3种暴露情景,分析不同情景下场地土壤中苯污染的暴露途径并进行健康风险评估.S1情景下的苯致癌风险为9.2×10-5.在S2情景下,规划的5个分区中仅E区(居住用地)苯的致癌风险(4.3×10-4)高于可接受水平(1.0×10-6),考虑到各功能区累积致癌风险,则E区高污染可导致其他4个功能区〔A区(商业用地)、B区(城市绿地)、C区(居住用地)、D区(商业用地)〕的累积致癌风险(分别为6.5×10-6、2.2×10-6、7.3×10-6、2.2×10-5)均高于可接受水平,表明单一用地会低估污染物聚集区的风险.在S3情景下,A、B、C区土壤中苯的致癌风险(分别为1.2×10-7、2.7×10-7、2.5×10-7)均未超过可接受致癌风险水平;D区由于污染土壤被完全清除,不存在健康风险;E区开发后由剩余土壤产生的苯致癌风险为2.7×10-5,D区受E区影响产生的累积致癌风险(1.5×10-6)高于可接受水平.进一步分析表明,场地的用地规划与建筑设计等因素将影响风险评估中关键参数(包括污染源浓度、水文地质参数、暴露参数、受体参数等)的取值,从而影响风险评估结果;此外,各功能区之间的风险影响也不容忽视.对于大型污染场地,结合用地规划进行暴露情景分析与风险评估更为科学合理.

关 键 词：污染场地 健康风险评估 用地规划  功能区影响分析  

分 类 号：X53]