登录    注册    忘记密码

期刊文章详细信息

面神经分级2.0对周围性面神经麻痹的评价研究    

Agreement between House-Brackmann Grading System and Facial Nerve Grading System 2.0 in Patients with Facial Nerve Paralysis

  

文献类型:期刊文章

作  者:李阳[1] 冯国栋[2] 田旭[2] 薛玉斌[2] 赵阳[2] 吴海燕[2] 高志强[2]

机构地区:[1]西安交通大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科病院,西安710004 [2]中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院耳鼻咽喉科,北京100005

出  处:《中华耳科学杂志》

基  金:国家十二五科技支撑计划(2012BAI12B01)

年  份:2014

卷  号:12

期  号:3

起止页码:361-366

语  种:中文

收录情况:BDHX、BDHX2011、CSCD、CSCD2013_2014、ZGKJHX、核心刊

摘  要:目的比较House-brackmann分级(HBGS)和面神经分级2.0(FNGS 2.0)对周围性面神经麻痹的评价效果。方法 3名高年资医师和3名低年资医师分别使用HBGS和FNGS2.0分级方法,对50项周围性面神经麻痹患者的表情视频进行评价。对两种分级方法的重复性、一致性进行分析、比较。结果使用HBGS,低年资医生之间的评价一致性为39.5%,kappa值为0.30,高年资医生之间的评价一致性为56.5%,kappa值为0.43,两组之间具有显著性差异(p<0.05);使用FNGS2.0,低年资医生间的评价一致性为62.0%,平均ICC值为0.763,高年资医师之间的评价一致性为62.8%,平均ICC值为0.785,两组之间均没有显著性差异(P>0.05);HBGS和FNGS2.0的总体相关性ICC值为0.760,SCC值为0.746,kappa值为0.42;FNGS2.0与口的相关性为71%。结论 HBGS与FNGS2.0中度相关;使用HBGS,评判者间的一致性受医生的经验水平影响很大,而使用FNGS2.0,评判者重复性和一致性较好,与评判者的经验无关,与口的运动有较强的相关性。

关 键 词:面神经麻痹 评价方法  House-brackmann分级  面神经分级2.0  

分 类 号:R745.12] Q429.7[临床医学类]

参考文献:

正在载入数据...

二级参考文献:

正在载入数据...

耦合文献:

正在载入数据...

引证文献:

正在载入数据...

二级引证文献:

正在载入数据...

同被引文献:

正在载入数据...

版权所有©重庆科技学院 重庆维普资讯有限公司 渝B2-20050021-7
 渝公网安备 50019002500408号 违法和不良信息举报中心