文献类型：期刊文章

作　　者：周小平[1] 林华[2] 付勇[3] 万晓勇[1] 方鹏[1] 揭建勇[1] 邱春林[1] 吴会平[4] 周娟娟[3]

机构地区：[1]南丰县中医院针灸科,江西抚州344500 [2]南丰县人民医院 [3]江西中医药大学附属医院,南昌330006 [4]南丰县太源卫生院

出　　处：《中国针灸》

基　　金：国家自然科学基金项目:81360527;江西省卫生厅中医药科研基金项目:2011A121

年　　份：2014

卷　　号：34

期　　号：5

起止页码：461-464

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2011、CAS、CSCD、CSCD2013_2014、IC、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的:比较热敏灸不同灸量治疗椎动脉型颈椎病(CSA)的临床疗效差异。方法:60例CSA患者随机分为饱和灸量组和常规灸量组,每组30例。两组均采用热敏灸治疗,选择热敏灸感最强的2个穴位上实施艾条温和悬灸,饱和灸量组艾灸时间以热敏灸感消失为度,常规灸量组每穴灸15min,两组均每日治疗2次,共治疗4天,第5天起每日1次,连续治疗10次,共治疗14天。比较两组治疗前后及治疗后6个月随访症状与功能评分及临床疗效。结果:饱和灸量组治疗后愈显率为56.7%(17/30),6个月后随访时愈显率为60.0%(18/30),均优于常规灸量组的26.7%(8/30)与30.0%(9/30)(P<0.01,P<0.05);两组患者治疗后及随访时临床症状与功能评分均较治疗前明显升高(均P<0.01);饱和灸量组治疗后及随访时症状与功能评分均较常规灸量组升高更明显(治疗后:22.32±4.64vs 17.43±3.21,随访:23.01±4.76vs 18.32±2.13,均P<0.01)。结论:消敏饱和灸量艾灸治疗CSA近期及远期疗效均优于传统灸量艾灸治疗者。

关 键 词：热敏灸 椎动脉型颈椎病 灸量

分 类 号：R274.915.5[中西医结合类]