文献类型：期刊文章

作　　者：雷磊[1]

机构地区：[1]中国政法大学法理学研究所,北京100088

出　　处：《法律科学（西北政法大学学报）》

基　　金：2011年度教育部人文社会科学研究青年基金项目(11YJC820050)"规范;逻辑与法律论证"

年　　份：2014

卷　　号：32

期　　号：2

起止页码：39-49

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CSSCI、CSSCI2014_2016、NSSD、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：法律论证既需要运用权威理由,也需要运用实质理由来证立法律命题。法律渊源是最重要的权威理由,它通过说明法律命题之来源的方式来证明后者的初步有效性。制定法与先例构成了法律论证之权威性框架的主要部分,制定法属于规范权威,而先例属于事实权威,它们在司法裁判中一般只需被指明。同时,法律论证的正确性宣称决定了法律论证也必须运用有效的实质理由,即对法律命题内容的正确性进行证立。这种论证既可以是法律体系内的论证,也可以是超越体系的论证。法律论证旨在于平衡权威与正确性,其中权威论证具有初步的优先性但并非不可推翻,权威性的强度与相关正确性论证的负担成正比。以此来分析,我国的指导性案例介于规范权威与事实权威之间,它的效力是一种"准制度拘束力"。

关 键 词：佐证  权威  正确性  指导性案例  应当的渊源  

分 类 号：DF0-051]