文献类型：期刊文章

作　　者：刘衍波[1] 颜崇超[2] 忻珍桦[2] 谭文福[1]

机构地区：[1]复旦大学药学院药理学系,上海201203 [2]辉瑞(中国)研究开发有限公司,上海201203

出　　处：《中国临床药理学杂志》

年　　份：2014

卷　　号：30

期　　号：4

起止页码：357-359

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CAS、CSA、CSCD、CSCD2013_2014、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较电话和纸质2种收集方式数据质量的优劣。方法以真实临床试验数据为基础,用电话形式的电子化患者报告的临床结局(EPRO)和纸质患者报告的临床结局(PRO)2种方式,获得临床结局量表视功能问卷(VFQ)的数据,比较2种收集方式的数据优劣。结果 PRO较优的有:无基线值患者数少于EPRO(P<0.05),PRO无量表的患者数少于EPRO(P<0.05),PRO有额外问卷的患者数少于EPRO(P<0.05),PRO最后的问卷晚于最后访视的患者数少于EPRO(P<0.05);PRO较劣的有:PRO有缺失值的问卷数多于EPRO(P<0.05),PRO有差异的问卷数多于EPRO(P<0.05);PRO与EPRO无差异的有:两者不在访视窗内的问卷数差别无统计学意义(P>0.05),2者患者缺失的问卷数差别无统计学意义(P>0.05)。结论电话EPRO收集的数据质量并没有完全优于PRO,2种收集方式在不同数据点上质量互有优劣。

关 键 词：患者报告的临床结局  电子化患者报告的临床结局  视功能问卷  数据质量

分 类 号：R969] R954[药学类]