文献类型：期刊文章

作　　者：杨宏富[1] 孙荣青[1] 常银江[2] 付云[3] 李保林[4] 秦秉玉[5] 芦乙滨[6] 焦宪法[7] 张振平[8] 孙立冬[9] 刘小军[10] 胡亚兰[11] 毛峥嵘[12]

机构地区：[1]郑州大学第一附属医院重症医学科,河南245005 [2]濮阳市人民医院 [3]新乡市中心医院 [4]郑州市中心医院 [5]河南省人民医院 [6]信阳市中心医院 [7]郑州人民医院 [8]河南大学第一附属医院 [9]解放军第一五五中心医院 [10]郑州大学第二附属医院 [11]郑州市第七人民医院 [12]河南中医学院第一附属医院

出　　处：《中华危重病急救医学》

基　　金：卫生部国家临床重点专科建设项目（2011-873）

年　　份：2014

卷　　号：26

期　　号：2

起止页码：94-100

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CAS、CSCD、CSCD2013_2014、EMBASE、IC、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的评价舒芬太尼在重症监护病房（ICU）重症患者中的镇痛／镇静效果和安全性，并与芬太尼进行比较。方法采用多中心随机对照临床研究。选择2011年6月至2012年1月河南省11家医院ICU需镇痛的重症成人患者，按各医院编号和进入试验的时间顺序编号，采用信封法随机分为两组，每组300例。剔除持续镇痛时间〈48h及镇痛期间行连续性肾脏替代治疗（CRRT）者，最终纳入的544例患者中舒芬太尼组282例，芬太尼组262例。用药前两组年龄、体质量、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、格拉斯哥昏迷评分（GCS）差异无统计学意义，具有可比性。镇痛目标为面部表情评分法（FPS）≤2分，若超过镇痛药限定剂量（舒芬太尼0．3μg·kg-1·h-1，芬太尼2μg·kg-1·h-1）仍不能达标，则维持镇痛限定剂量并加用咪达唑仑，满足FPS≤2分或Ramsay3分即为达标。所有病例持续镇痛时间为48-168h。收集相关资料，进行统计学分析。结果①与镇痛前比较，舒芬太尼镇痛后各时间点平均动脉压（MAP）明显下降（F=6．061，P〈O．001），且镇痛后各时间点MAP逐渐接近正常水平；FPS评分显著降低（F=259．389，P〈O．001），Ramsay评分显著升高（F=77．113，P〈O．001）；而脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼吸频率和心率均无明显改变。②与镇痛前比较，舒芬太尼镇痛后白细胞计数（WBC）、中性粒细胞比例（N）、血小板计数（PLT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、肌酐（Cr）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、血乳酸、血糖、C-反应蛋白（cRP）均明显下降[wBc（X109／L）：10．8±4．2比14．2±11．5，F=49．879，P〈O．001；N：0．806±0．104比0，815±0．128，F=5．768，P=O．017；PLT（X109／L）：160．4±77．0比166．1±89．0，F=6．568，P=O．011；AST（U／L）：61．3±10．1比90．9±26．9，F=6．706，P=O．010；Cr�

关 键 词：舒芬太尼 芬太尼 镇痛  镇静  重症患者

分 类 号：R614]