文献类型：期刊文章

作　　者：于立[1,2,3] 冯博[2]

机构地区：[1]天津财经大学 [2]天津财经大学法律经济分析与政策评价中心 [3]国务院反垄断委员会专家咨询组

出　　处：《中国物价》

基　　金：国家自然科学基金项目<"跳单问题"的BTC范式与应用>(项目号:71272190)的阶段性成果

年　　份：2014

期　　号：1

起止页码：9-13

语　　种：中文

收录情况：NSSD、RWSKHX、普通刊

摘　　要：近年来,中国反垄断执法部门逐渐加强对维持转售价格(RPM)案件的调查和执法力度,先后查处了"茅台五粮液案"、"进口奶粉案"等。上海市高级人民法院还宣判了首例RPM民事案件——"锐邦诉强生案"。这些案件在"RPM认定"、"举证责任承担"、"专家证词效力"等法律问题上具有一定的示范性作用,但是对RPM的"定性"("违约性"、"违法性"和"合理性")和处罚的"定量"上还有些概念混淆和处罚不准的问题。本文通过对"锐邦诉强生案"及相关案件的法律经济学分析,对RPM行为的"适用法律选择"进行"定性"和"定量"研究,明确概念、理清思路,为未来类似纵向垄断案件的执法及司法提供借鉴。

关 键 词：维持转售价格 适用法律选择  反垄断执法 垄断损害  

分 类 号：D922.294] D923.6[法学类]