文献类型：期刊文章

作　　者：陈景辉[1]

机构地区：[1]中国政法大学法理学研究所

出　　处：《中国法学》

基　　金："中国政法大学校级人文社科研究项目"的资助

年　　份：2013

期　　号：3

起止页码：46-61

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CSSCI、CSSCI2012_2013、NSSD、RCCSE、RDFYBKZL(收录号：512489)、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：法律实践中的一个悖论是:一方面,司法裁判受到同案同判的拘束;另一方面,某些情况之下的特殊对待又被认为是合理的。要想化解这个悖论,必须仔细考察同案同判的基本性质。至少有两种同案同判的主张,其中的"强主张"认为,同案同判是不可摆脱的法律义务,因此只有在证明"表面上相似的案件并不是真正同案"的基础上,才能给予特殊对待;而"弱主张"认为,同案同判只是可被凌驾的道德要求,只要能够证明同案同判被其他的法律义务和道德要求所压倒,那么就可以给予特殊对待。通过考察同案同判的支持性理由,将会发现:同案同判的"弱主张"具有明显理论优势,所以同案同判只是可被凌驾的、与法律有关的道德要求,它本身并不是一项无法摆脱的法律义务。

关 键 词：同案同判  同等情况同样对待  融贯性  公共性 保护合理预期  正义应以可见的方式实现  

分 类 号：D916.2[法学类]