文献类型：期刊文章

作　　者：周莹[1,2] 渠晓东[2] 赵瑞[2] 马淑芹[2] 张远[2] 殷旭旺[1]

机构地区：[1]大连海洋大学水产与生命学院,辽宁省水生生物学重点实验室,辽宁大连116023 [2]中国环境科学研究院,环境风险与评估国家重点实验室,流域水生态保护技术研究室,北京100012

出　　处：《环境科学研究》

基　　金：国家水体污染控制与治理科技重大专项(2012ZX07501-001-04)

年　　份：2013

卷　　号：26

期　　号：4

起止页码：410-417

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2011、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2013_2014、EI(收录号：20132116359640)、IC、JST、NSSD、PROQUEST、RCCSE、RWSKHX、SCOPUS、WOS、ZGKJHX、ZR、核心刊

摘　　要：2009年5月与2010年5—6月对浑太河流域开展大型底栖动物野外生态调查,分别使用水质法(水质指标标准化法)、栖境法(栖息地质量评价指标标准化法)和综合法(水质与栖息地质量评价指标结合的标准化法)筛选参照点和受损点,构建IBI(生物完整性指数)以对研究区域的健康状况作出评价.结果表明:不同标准化方法筛选的参照点与受损点不同,其中,水质法与栖境法筛选的参照点与受损点数量多于综合法.不同标准化方法构建的IBI核心参数不同,仅有4个参数〔总分类单元数、EPT分类单元数(蜉蝣目、積翅目、毛翅目三目昆虫分类单元数之和)、耐污类群相对丰度和黏附者相对丰度〕为3种方法所共有.不同标准化方法对河流健康的评价结果不同,其中,水质法与栖境法对浑太河健康状况的评价等级整体高于综合法.比较不同标准化方法选择参照点的准确率可知,栖境法的准确率(75%)优于水质法(50%)和综合法(67%);而在选择受损点的准确率中,水质法(100%)和综合法(100%)均优于栖境法(89%).

关 键 词：标准化方法  参照点和受损点  IBI(生物完整性指数)  核心参数  河流健康评价

分 类 号：X-650[环境科学与工程类]