文献类型：期刊文章

作　　者：叶瑞繁[1] 耿庆山[2] 陈剑[1] 区丽明[1] 张美兰[1] 董春玲[1] 朱春燕[3] 李河[1]

机构地区：[1]广东省人民医院,广东省医学科学院,广州510080 [2]广东省卫生厅,广州510060 [3]广州医学院,广州510180

出　　处：《中国临床心理学杂志》

基　　金：广东省科技计划项目(2006B368006);广东省医学科学基金(A2010001)

年　　份：2013

卷　　号：21

期　　号：1

起止页码：48-50

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CSCD、CSCD2013_2014、CSSCI、CSSCI2012_2013、JST、NSSD、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的:比较医院焦虑抑郁量表(HADS)和Beck抑郁问卷(BDI)在综合医院门诊病人中的评定结果 ,探讨量表间评定的一致性和量表划界分。方法:在广州15家综合医院焦虑抑郁调查样本中现场抽取229例HADS总分≧8的可疑焦虑抑郁患者,采用Beck抑郁问卷、17项汉密顿抑郁量表等进行再次评定。结果:HADS、HAD-D、BDI内部一致性良好,Cronbach琢系数分别为0.866、0.853、0.878。相关分析结果显示,HADS总分、HAD-D因子分与BDI总分、HAMD总分显著正相关,相关系数为0.415-0.853。量表的一致性分析显示,HAD-D≥9作为抑郁划界分与HAMD≥14、HAMD≥17的抑郁评定一致性Kappa值分别为0.420、0.373;BDI≥17与HAMD≥14、HAMD≥17的一致性Kap鄄pa值分别为0.535、0.508;HAD-D≥9与BDI≥17的一致性Kappa值为0.368。结论 :HADS和BDI作为两个最常用的抑郁自评量表,均具有良好的内部一致性,但HAD-D与BDI、HAMD间的评定一致性很低;BDI与HAMD间的评定一致性较好,但应用中BDI的划界分需要谨慎界定。

关 键 词：抑郁 医院焦虑抑郁量表 Beck抑郁问卷  汉密顿抑郁量表 划界分  

分 类 号：R395.1[心理学类]