文献类型：期刊文章

作　　者：林伯强[1,2] 李爱军[3,4]

机构地区：[1]闽江学院新华都商学院 [2]厦门大学经济学院中国能源经济研究中心 [3]山东大学山东发展研究院 [4]山东大学经济研究院

出　　处：《经济研究》

基　　金：新华都商学院能源经济与低碳发展研究院的低碳项目;教育部重大项目(10JZD0018);国家自然科学基金(71203186)(71173170);中央高校基本科研业务费专项资金(2010221051、2010221096)

年　　份：2012

卷　　号：47

期　　号：11

起止页码：118-127

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CSSCI、CSSCI2012_2013、NSSD、RCCSE、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：2012年1月,欧盟将航空业纳入碳交易体系,意味着碳关税正式付诸实践。由于巨大的二氧化碳排放量和排放增量,中国将会受到碳关税问题的冲击。然而,碳关税可以降低中国二氧化碳排放量,能源税、碳税等措施同样也可以降低中国二氧化碳排放量。那么,哪种碳减排措施是更为有效的碳减排工具?换句话讲,碳关税是不是一个有效的碳减排工具,在碳减排问题上是否具有合理性?本文采用多国CGE模型进行分析,试图回答这些问题。结果表明,碳关税与碳关税等效措施的影响存在显著差异。相比较而言,碳关税会导致较高的碳减排成本,较高的碳泄漏率,对世界二氧化碳减排的贡献相对较小。因而,碳关税不具有合理性。不过,碳关税却是有效的威胁手段,因为它可以迫使发展中国家采用碳减排措施。

关 键 词：碳关税 碳泄漏  可计算一般均衡 竞争力

分 类 号：F752.5[经济与贸易类]