文献类型：期刊文章

作　　者：孟玲慧[1,2] 梁亚军[3] 胡跃华[4] 刘军廷[2] 张晓铭[5] 米杰[2]

机构地区：[1]北京协和医学院研究生院 [2]首都儿科研究所流行病学研究室 [3]济宁医学院公共卫生学院统计学教研室 [4]中国疾病预防控制中心信息中心统计室 [5]浙江省温州市疾病预防控制中心应急办

出　　处：《中华高血压杂志》

基　　金：北京市科技计划重大项目(D08050700320000;D08050700320801);首都医学发展基金项目(2007-1024);北京市卫生局领军人才项目(2009-1-08)资助

年　　份：2012

卷　　号：20

期　　号：8

起止页码：738-744

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2011、CAS、CSCD、CSCD_E2011_2012、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较分析电子血压计(示波法)与台式水银血压计(听诊法)对儿童青少年血压的测量结果,对电子血压计测量儿童青少年血压的准确性进行评价。方法 2010年分层整群抽取北京市城、郊3～17岁儿童青少年,各年龄组至少100人,男女各半。问卷调查生活行为信息,测量身高、体质量、腰围,使用电子血压计(欧姆龙HEM-759P)与台式水银血压计分别测量血压两次,交替进行,记录血压及脉搏。比较两法测量结果,Bland-Altman法比较两法测量一致性。结果总计1695名3～17岁儿童青少年参加调查,各年龄组人数基本相同,男女比例0.99。各年龄组电子血压计与台式水银血压计测量结果互有高低,电子血压计测量值高于台式水银血压计居多。两法测量收缩压差值绝对值≤5,≤10和≤15mm Hg所占比例分别为54.2%,82.9%和100%;以台式水银血压计Korotcoff第Ⅳ音(K4)评价舒张压时,两法测量舒张压差值绝对值≤5,≤10和≤15mmHg所占比例分别为42.3%,70.4%和87.2%,以台式水银血压计Korotcoff第Ⅴ音(K5)评价舒张压时,3组比例分别为46.1%,70.6%和84.8%。调整性别、年龄,两法测量收缩压间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K4间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K5间的偏相关系数分别为0.716、0.448和0.353(P<0.01)。Bland-Altman分析显示两法收缩压差值95%一致性界限为-13.5～19.6mmHg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K4差值95%一致性界限为-22.5～15.1mm Hg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K5差值95%一致性界限为-20.3～28.4mm Hg。结论电子血压计测量结果高于台式水银血压计,测量结果比较稳定,两方法测量结果一致性好,电子血压计可用于儿童青少年人群血压的现场调查。

关 键 词：血压 电子血压计 台式水银血压计  一致性 儿童青少年

分 类 号：R725.4]