文献类型：期刊文章

作　　者：曾宪涛[1] 包翠萍[2] 曹世义[3] 刘菊英[4]

机构地区：[1]湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心,十堰442000 [2]天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室 [3]华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系 [4]湖北医药学院附属太和医院麻醉科,十堰442000

出　　处：《中国循证心血管医学杂志》

基　　金：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011CZX01)

年　　份：2012

卷　　号：4

期　　号：3

起止页码：183-185

语　　种：中文

收录情况：JST、RCCSE、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价,其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响.若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,Meta分析的结果和结论可能是不正确的,从而对临床实践造成误导[1].因此,对Meta分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要.原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定,目前出现的评价工具较多,主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型.前面我们已经对Meta分析的类型[2]、Meta分析的软件[3]进行了介绍,本文将在简要回顾原始研究类型的基础上,对随机对照试验（randomized controlled trail,RCT）常用的质量评价工具进行简要分析.

关 键 词：META分析 随机对照试验 评价工具  质量  研究方法学  TRAIL 知识水平 临床实践  

分 类 号：R4[临床医学类]