文献类型：期刊文章

作　　者：赵丽[1] 朱永明[1] 付梅臣[2] 张蓬涛[1] 曹银贵[2]

机构地区：[1]河北农业大学国土资源学院,保定071001 [2]中国地质大学(北京)土地科学技术学院,北京100083

出　　处：《农业工程学报》

基　　金：河北省软科学研究计划项目(114072172D);河北农业大学非生命学科与新兴学科科研发展基金项目(Fs20090204);中央高校基本科研业务项目(2-9-2011-297)

年　　份：2012

卷　　号：28

期　　号：7

起止页码：235-242

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2011、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2011_2012、EI(收录号：20121915007998)、FSTA、IC、JST、PROQUEST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：土地集约利用评价方法的选择直接决定了评价结果的准确性。该文以石家庄市为例,从利用程度、投入强度、产出效果和可持续性4个方面构建指标体系,采用主成分分析法(PCA)和熵值法,对1999、2005和2008年3个时间点的农村居民点用地集约度进行评价,在此基础上对2种评价方法进行了对比分析。研究结果表明:对于集约度等级划分,2种方法测算的农村居民点集约度级别差基本控制在±1范围内,仅个别县(市)级别差为±2。对于集约度变化率,2种方法在1999-2005年、2005-2008年和1999-2008年3个不同时段数值变化方向上基本保持一致,熵值法测算所得农居点集约度的变化率明显高于PCA测算所得集约度变化率。对于空间分布上,在同一时间点2种方法所划分的农居点集约度具有一定的一致性,但也表现出一定的差异性。2种方法的结果差异主要与其计算所得的权重差异、结果处理差异、方法理论差异、数据标准化处理差异等有关。建议在农居点集约度评价中,如果涉及一个或多个时间段的评价,熵值法较为适用;如果仅对某一具体年份进行评价,则可考虑采用PCA方法。

关 键 词：土地利用 主成分分析(PCA)  农村地区  熵值法 石家庄市  

分 类 号：F301.24]