文献类型：期刊文章

作　　者：李胜[1,2] 曾宪涛[3] 郭毅[4,5] 方志辉[1,6] 潘正波[1,2] 杨永波[1,6]

机构地区：[1]武汉大学第二临床学院,武汉430071 [2]武汉大学中南医院泌尿外科,武汉430071 [3]湖北医药学院附属太和医院口腔科,十堰442000 [4]武汉大学公共卫生学院流行病学教研室,武汉430071 [5]武汉大学病毒学国家重点实验室,武汉430071 [6]武汉大学中南医院骨科,武汉430071

出　　处：《中国循证医学杂志》

年　　份：2011

卷　　号：11

期　　号：10

起止页码：1172-1183

语　　种：中文

收录情况：CSCD、CSCD_E2011_2012、EMBASE、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。

关 键 词：良性前列腺增生 经尿道前列腺等离子双极电切术 经尿道前列腺等离子腔内剜除术  META分析 系统评价  随机对照试验

分 类 号：R699]