文献类型：期刊文章

作　　者：赵磊[1] 陈德珍[1] 刘光宇[1] 栾健[1] Thomas H.Christensen[2]

机构地区：[1]同济大学热能与环境工程研究所,上海200092 [2]丹麦技术大学环境学院,丹麦

出　　处：《环境科学学报》

基　　金：“十一五”国家科技支撑计划项目(No.2008BAC46B06)~~

年　　份：2010

卷　　号：30

期　　号：8

起止页码：1634-1641

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2008、CAS、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2011_2012、GEOBASE、IC、JST、PROQUEST、RCCSE、RSC、SCOPUS、ZGKJHX、ZR、核心刊

摘　　要：为了明确城市生活垃圾焚烧和热解两种热化学方式处理过程中温室气体的排放量(简称"碳排放"或GHG),分别采用生命周期评价方法(LCA)和政府间气候变化专门委员会(IPCC)制定的2006国家温室气体排放清单指南(简称"IPCC2006指南")进行了核算,并计算了两种垃圾热化学处理方式相对于填埋处理的GHG减排量.结果表明,两种核算方法计算所得的不同垃圾处理方式的碳排放趋势基本一致,但基于IPCC2006指南计算出的GHG减排量高于LCA方法的计算结果.相对填埋处理而言,焚烧处理的GHG减排量从LCA法的597～660kg(以CO2当量计,下同)提高到IPCC2006指南法的648～747kg;垃圾热解发电的GHG减排量从LCA法的535kg提高到IPCC2006指南法的589kg.同时,对这两种核算方法的特点及在我国的适用性进行了分析,研究认为LCA法和IPCC2006指南可以结合使用以促进我国GHG核算机制的完善.

关 键 词：温室气体排放 城市生活垃圾 IPCC 生命周期评价 填埋 焚烧  气化  

分 类 号：X705]