文献类型：期刊文章

作　　者：倪新海[1] 王峰[2] 方纬[2] 何建国[1] 柳志红[1] 熊长明[1] 何作祥[2]

机构地区：[1]中国医学科学院、北京协和医学院阜外心血管病医院肺血管病诊治中心,100037 [2]中国医学科学院、北京协和医学院阜外心血管病医院核医学科,100037

出　　处：《中华核医学杂志》

基　　金：国家科技支撑计划（2006BAI01A07）;北京市科技计划项目（Y0204004040731）

年　　份：2009

卷　　号：29

期　　号：4

起止页码：254-258

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2008、CAS、CSCD、CSCD2011_2012、JST、核心刊

摘　　要：目的比较放射性核素肺显像的2种评价标准和临床肺栓塞危险度分层对诊断急性肺动脉血栓栓塞症（PTE）的一致性和效能。方法分析2005年10月至2007年7月共104例连续性临床疑诊急性PTE患者的放射性核素肺显像和临床情况，分别采用麦克马斯特（McMaster）临床危险度分层：核素肺显像修订版肺栓塞诊断前瞻陛研究（RM—PIOPED）评价标准、急性肺栓塞诊断前瞻性调查研究（PISA-PED）评价标准进行诊断。以汇总肺动脉增强CT扫描（CTPA）、肺动脉造影（PAA）、各实验室检查、临床病史及临床治疗反应讨论得出的最终诊断作为“标准诊断”，然后比较2种显像评价标准及McMaster临床危险度分层相互之间的一致性和诊断效能。采用Kappa分析比较2种评价方法之间的一致性；配对，检验比较2种评价方法之间的差异有无统计学意义。结果2种显像评价标准及McMaster临床危险度分层之间：PISA—PED评价标准与RM—PIOPED评价标准的一致性好（Kappa值为0．92，P〈0．05）；McMaster临床危险度分层与RM—PIOPED评价标准及PISA—PED评价标准的一致性差（Kappa值均为0．35，P均〉0．05）。104例患者中55例被诊断为急性PTE，占52．9％。McMaster临床危险度分层、RM—PIOPED评价标准及PISA—PED评价标准的灵敏度分别为69．1％（38／55）、90．9％（50／55）、92．7％（51／55）；特异性分别为73．5％（36／49）、73．5％（36／49）、75．5％（37／49）；准确性分别为71．2％（74／104）、82．7％（86／104）、84．6％（88／104）。对于该2种评价标准及McMaster临床危险度分层，特异性两两之间差异均无统计学意义（χ^2值分别为0．00，0．05，0．05，P均〉0．05）；RM-PIOPED评价标准的灵敏度与PISA—PED评价标准之间差异亦无统计学意义（χ^2=0．12，P〉0．05）；但McMaster临床危险度分层的灵敏度与2种评价标准之间�

关 键 词：肺动脉  血栓栓塞 放射性核素显像  参考标准  MAA DTPA

分 类 号：R686]