文献类型：期刊文章

作　　者：游捷[1] 施志明[1] 张娴静[2]

机构地区：[1]上海中医药大学附属龙华医院临床肿瘤中心,上海200032 [2]上海市医疗保险信息中心,上海200040

出　　处：《中国癌症杂志》

基　　金：上海市重点学科建设项目资助(项目编号:Y0302)

年　　份：2009

卷　　号：19

期　　号：5

起止页码：364-370

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2008、CAS、CSCD、CSCD_E2011_2012、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：背景与目的:生活质量量表是生活质量评价的工具。选择恰当的量表是临床研究中首先遇到的问题。国内外对此方面进行的研究甚少。本研究采用多种统计学方法对临床应用广泛的欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤患者生存质量量表(EORTC QLQ-LC43)和癌症治疗功能性量表(FACT-L)两种国际肺癌患者生活质量量表进行对比,以期为临床研究中生活质量量表的选用提供参考。方法:采用EORTC QLQ-LC43和FACT-L量表对125例肺癌患者进行临床调查,以所获临床数据为基础,采用多种统计学方法如Pearson相关检验、典型相关检验、多元线性回归等进行分析;同时对两种量表的一般形式如框架、条目形式数量、内容等进行比较。结果:量表在长度、等级类型、时间框架均相似,条目结构亦都相似。两种量表均含有测量生理、情感、功能和社会等方面的条目。但也有各自独有的条目。Pearson相关检验显示,两种量表相应模块的相关系数在0.331至0.664之间;典型相关分析得到了4个具显著统计学意义的典型相关变量,典型相关系数为0.87至0.26,冗余度为41%。多元线性回归分析显示,EORTC QLQ-LC43各模块被FACT-L解释的比例在0.531至0.766之间,FACT-L各模块被EORTC QLQ-LC43解释的比例在0.537至0.823间(除了医师关系模块),并且相应模块的解释比例在总的解释比例中占到50%至90%。结论:虽然两种量表间有一定的重叠,但两种量表涉及生活质量的不同方面。其次两种量表的相应领域虽然具有相同的名称,但并无直接的可比性。另外两种量表不能互相替代,对两种量表所得结论进行直接比较可能是不可取的。对临床应用而言(如两种治疗方案的比较),两种量表均适用。但各有其特点,应根据不同研究目的选用。

关 键 词：生活质量量表 EORTC QLQ-LC43  FACT-L  比较  Pearson相关检验  典型相关  多元线性回归

分 类 号：R73-31]