文献类型：期刊文章

作　　者：张娜[1] 黄成林[1] 李莹莹[1] 刘守仁[1] 梁莉莉[2] 洪家友[2]

机构地区：[1]安徽农业大学林学与园林学院,合肥230036 [2]合肥市园林局,合肥230001

出　　处：《安徽农业大学学报》

基　　金：合肥市园林局项目"合肥市行道树研究"的部分内容

年　　份：2009

卷　　号：36

期　　号：1

起止页码：90-95

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2008、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD_E2011_2012、JST、PROQUEST、RCCSE、WOS、ZGKJHX、ZR、核心刊

摘　　要：合肥市2008年初遭遇几十年一遇的大雪，除雪中在5条市内主要干道使用了融雪剂（NaCl），对这5条路绿化带堆雪区土壤进行了检测。结果表明：①除了长江路的0～10eltl表层对照土样pH值为中性外，其他土样pH值范围在7．47—8．92，表现为碱性；②除寿春路和阜阳路0—10cm表层土样、阜阳路和蒙城路10～30cm深层土样的pH平均值，与对照土样的pH值比较接近外，其他土样pH平均值都明显高于对照样的pH值；③除了芜湖路0—10cm表层土样、蒙城路和芜湖路10-30cm深层土样的EC平均值与对照样比较接近外，其他的土样EC平均值都比对照土样的EC值高出21．9～86．1％；④0～10cm表层土样的平均可溶性Na^＋含量，5条路都比对照样的高出8．5～161．9％，10—30cm深层土样的平均可溶性Na^＋含量，5条路都比对照样的高出8．2％～126．0％；⑤将5条道路的pH、EC与Na^＋值分别与对照值进行单一样本t检验分析，结果表明长江路、蒙城路、芜湖路0～10cm表层土样和长江路、芜湖路10～30cm深层土样的pH值与对照值具有显著性差异外，其他土样的pH值与对照值差异不显著；5条道路土样的EC值和可溶性Na^＋值与对照值均无显著性差异；⑥对土壤pH、EC与Na^＋值分别进行相关性分析，得出pH与EC值、pH与Na^＋值、EC与Na^＋值均无显著相关性。从检测结果看，合肥市2008年大雪融雪剂的使用没有造成绿化带土壤的严重污染。

关 键 词：融雪剂 PH值 EC值 水溶性Na+  绿化带

分 类 号：S731.2[林学类]