文献类型：期刊文章

作　　者：周慧[1] 胡晓抒[2] 郭志荣[1] 史祖民[2] 武鸣[2] 张均[3] 孙国祥[4] 周正元[4] 姚才良[5]

机构地区：[1]苏州大学放射医学与公共卫生学院 [2]江苏省疾病预防控制中心 [3]苏州市疾病预防控制中心 [4]常熟市疾病预防控制中心 [5]南京医科大学公共卫生学院

出　　处：《中华流行病学杂志》

基　　金：卫生部科学研究基金资助项目(WKJ2004-2-014)

年　　份：2006

卷　　号：27

期　　号：12

起止页码：1043-1047

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2004、CAS、CSCD、CSCD2011_2012、EMBASE、IC、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较IDF(2005)、ATPⅢ(2005)和CDS(2004)三个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征(MS)诊断标准在江苏省社区人群中应用的异同。方法采用“江苏省多代谢异常和MS综合防治研究”资料,对具有MS组分测量值的社区人群(5888人),分别采用IDF(2005)、ATPⅢ(2005)和CDS(2004)诊断MS,并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果IDF(2005)、ATPⅢ(2005)和CDS(2004)诊断出的MS患病率分别为17．48％、21．95％和9．59％。ATPⅢ(2005)与CDS(2004)、IDF(2005)与CDS(2004)和IDF(2005)与ATPⅢ(2005)标准分别同时诊断85．11％、87．35％和95．14％的个体为MS或非MS者。IDF(2005)与ATPⅢ(2005)标准诊断MS相比,仍有4．5％仅被ATPⅢ(2005)诊断为MS。ATPⅢ(2005)标准诊断出的MS是IDF标准的1．26倍。女性与男性高腰围(男≥90 cm,女≥80 cm)、MS_IDF(2005)和MS_ATPⅢ(2005)患病率比值分别为2．17、1．99和1．54。结论IDF(2005)与ATPⅢ(2005)标准的诊断一致性高于IDF(2005)、ATPⅢ(2005)与CDS(2004)的一致性,但前两者之间仍存在不一致。IDF(2005)和ATPⅢ(2005)标准对中国人群腰围的取值可能不恰当。

关 键 词：代谢综合征 腰围 诊断  

分 类 号：R589]