文献类型：期刊文章

作　　者：徐金球[1]

机构地区：[1]河北金融学院会计学院

出　　处：《金融监管研究》

基　　金：我国博士后科研基金项目“汇率波动、金融稳定与人民币国际化”(项目编号2015M570983);我国商务部规划基金项目“我国融资租赁行业监管与发展”(项目编号17CSRT6518)的资助

年　　份：2022

期　　号：12

起止页码：40-59

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CSSCI、CSSCI_E2021_2022、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：本文实证分析了融资租赁债务的公司治理效应及其违约问题。研究结果表明:(1)融资租赁债务有利于降低资产替代、扩充债务规模、优化债务结构、降低企业债务成本、延长债务期限以及调整企业投资等,有助于解决企业代理问题。(2)不同交易类型和期限结构的融资租赁债务,其公司治理效应存在异质性。就交易类型而言,直接融资租赁能降低企业代理成本,减少非效率投资,公司治理效应显著;售后回租可在一定程度上缓解企业代理问题,但不能抑制非效率投资;其他融资租赁不具备公司治理效应。就期限结构而言,短期融资租赁较长期融资租赁的公司治理效应更强。此外,本文通过债务违约距离(DTD)分析得出,在新冠肺炎疫情冲击下,相较于直接融资租赁,售后回租的债务违约概率和违约水平更高;当企业未来收益降幅或现金流波动幅度为15%时,则售后回租债务具有潜在违约风险。

关 键 词：融资租赁债务  代理成本 非效率投资 违约估计  

分 类 号：F832[金融学类]