文献类型：期刊文章

作　　者：梁志明[1] 曾庆民[1] 邓永愈[1] 李丽泉[1] 余建文[1] 梁晓燕[2] 苏世标[3] 张美辨[4]

LIANG Zhi-ming;ZENG Qing-min;DENG Yongyu;LI Li-quan;YU Jian-wen;LIANG Xiao-yan;SU Shi-biao(Occupational Health Department,Foshan Shunde District Center for Disease Control and Prevention,Foshan,Guangdong 528300,China;Foshan Shunde District Health Bureau,Foshan,Guangdong 528300,China;Institute of Occupational Health Assessment,Guangdong Province Hospital for Occupational Disease Prevention and Treatment,Guangdong Provincial Key Laboratory of Occupational Disease Prevention and Treatment,Guangzhou,Guangdong 510300,China)

机构地区：[1]佛山市顺德区疾病预防控制中心职业卫生科,广东佛山528300 [2]佛山市顺德区卫生健康局,广东佛山528300 [3]广东省职业病防治院职业卫生评价所,广东省职业病防治重点实验室,广东广州510300 [4]浙江省疾病预防控制中心职业健康与辐射防护所

出　　处：《环境与职业医学》

基　　金：广东省职业病防治重点实验室(2017B 030314152);佛山市医学类科技攻关项目(2018AB000573);佛山市卫生和计划生育局医学科研项目(20190305).

年　　份：2020

卷　　号：37

期　　号：2

起止页码：144-149

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD2019_2020、IC、JST、PROQUEST、UPD、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：[背景]职业性噪声聋已成为发病率仅次于职业性尘肺病的第二大类职业病。2017年我国出台了第一部化学有害因素职业健康风险评估技术导则,但还未制定关于噪声作业岗位的职业健康风险评估方法。[目的]探索不同职业健康风险评估方法在某大型设备制造企业噪声作业岗位职业健康风险评估中的适用性。[方法]使用职业危害风险指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)模型和我国有害作业分级法对某大型设备制造企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估,并对不同方法的评估结果进行比较。收集工人职业健康检查资料,分析工人听力异常率与职业健康风险评估结果的一致性。[结果]该企业噪声作业岗位均未设置工程降噪设施,现场调查发现很少工人佩戴防噪耳塞或耳罩。噪声作业岗位工人的听力异常率为16.67%~50.00%,非噪声作业岗位工人无听力异常。职业危害风险指数法评估结果显示,所有噪声作业岗位的风险比值均为3级,非噪声作业岗位均为2级。ICMM模型评估结果显示,所有噪声作业岗位的风险比值均为5级,非噪声作业岗位均为2级。我国有害作业分级法评估结果显示,各噪声作业岗位的风险比值为1~4级。[结论]三种职业健康风险评估方法均能用于噪声风险评估。ICMM模型较为保守;我国有害作业分级法相对简单;职业危害风险指数法能综合考虑噪声影响健康风险的各项要素,评估结果与实际情况较为接近。

关 键 词：噪声 职业健康  风险评估 设备制造  职业危害风险指数法  国际采矿与金属委员会模型  有害作业分级法  

分 类 号：R134]