文献类型：期刊文章

作　　者：贺红强[1]

机构地区：[1]西北政法大学,刑事法学院,刑事法律科学研究中心,陕西西安710122

出　　处：《社会科学家》

基　　金：中国人权研究会2020年度一般项目《监狱行刑正当程序研究》(编号:CSHRS2020-18YB);陕西省教育厅2016年哲学社会科学重点研究基地项目《宽严相济视野下的未成年人诉讼制度创新及实践检讨》(编号:16JZ087)

年　　份：2020

期　　号：8

起止页码：109-115

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI_E2019_2020、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：律师有效参与死刑复核程序直接影响程序正义和实体结果,当前指定辩护的缺失与被告人强烈辩护需求之间矛盾突出。首先,应改变重监督轻救济的思维方式,明确死刑复核阶段的指定辩护权,确保律师参与的广度。其次,应加强律师的阅卷权、会见权、调查取证权,使律师具备有效辩护手段,强化政府责任提升律师辩护能力,保障律师参与的深度。最后,摒弃行政审批模式,在死刑复核阶段增设听证程序拓展辩护时空场域,强化律师参与程序的话语权,增进律师的参与效度。我国死刑复核程序指定辩护制度必定沿着缺失指定辩护——扩展指定辩护——强调尽职辩护——突出辩护效果的轨迹前进。

关 键 词：死刑复核 指定辩护 有效辩护

分 类 号：D925.2]